PhoneAndroid

تشعر شركتا Google وFacebook بقلق متزايد بشأن عملية الجمع الهائلة للبيانات التي تقومان بها وعواقبها المحتملة على الخصوصية. ومع ذلك، وعلى الرغم من المقالات المثيرة للقلق التي تتكاثر حول هذا الموضوع وتعليقات مستخدمي الإنترنت الفضائحيين الذين "يوعدون بإغلاق حساباتهم"، فإن فيسبوك وجوجل لا يخسران المستخدمين. على العكس من ذلك: تستمر الخدمتان الكوكبيتان في تحقيق مكاسب! في هذه المقالة، دعنا نستكشف سبب قيام هذه الشركات بجمع بياناتنا، وماذا تفعل بها، وكيف جعلت خدماتها ضرورية ولماذا يبقى المستخدمون.

بينما نتحدث عن جمع البيانات والخصوصية واللائحة العامة لحماية البيانات، تطرأ عدة أسئلة: لماذا يظل Google وFacebook قويين للغاية ويتمتعان بنمو مستدام للغاية في بداية عام 2018؟ لماذا جمع البيانات؟ لماذا لا يترك أحد هذه الخدمات للبحث عن بدائل، على الرغم من أن التعليقات حول هذا الموضوع تعود باستمرار؟ أسئلة كثيرة نطرحها في هذا المنتدى.

جوجل وفيسبوك: المعلومات قوة؟

يبني Google وFacebook نموذجهما الاقتصادي على جمع بياناتك الشخصية واستغلالها: لم يكن من الممكن أبدًا إنشاء الموقعين بطريقة أخرى، ولا يمكن أن يستمرا حقًا إذا مُنعا فجأة من معرفة كل شيء عنك. الفكرة هي كما يلي: الهدف النهائي لفيسبوك وجوجل، من بين عمالقة الإنترنت الآخرين، هو تحقيق الدخل من نشاطهم قدر الإمكان، مع تقديم خدمة مجانية للمستخدم. ما فعلته هذه الشركات هو إنشاء خدمات جذابة لمستخدمي الإنترنت، الذين يكشفون في المقابل، دون أن يدركوا ذلك دائمًا، عن تفضيلات عديدة جدًا، وأحيانًا تفضيلات حميمة جدًا.

وقد وضعت شركتا Google وFacebook على وجه الخصوص نفسيهما في نقاط دخول استراتيجية للغاية للشبكة، وتخلصتا فعليًا من جميع منافسيهما. لذا فإن Google هي بلا شك البوابة إلى الإنترنت. لتوضيح هيمنة جوجل على نقطة دخول الشبكة هذه، إليك الحصة السوقية لمحركات البحث في فرنسا، اعتبارًا من 1 مايو 2018 (أرقام Webrankinfo.com):

• جوجل : 91,49%
• بنج : 4,93%
• ياهو! : 1,81%
• دك دك جو : 0,76%
• الكمية: 0.52%

بالنسبة لفيسبوك، الأمر نفسه: يوجد في فرنسا 56.4 مليون مستخدم للإنترنت، ويدعي فيسبوك أن لديه 38 مليون حساب نشط في البلاد (إحصائيات). يبدو الأمر كما لو أن 67% من الفرنسيين لديهم حساب على فيسبوك، وهي الشركة التي بالتالي "تفكك" بوابة أخرى إلى الإنترنت، وهي بوابة الشبكات الاجتماعية. والكلمة قوية، ولكنها عادلة، لأن كلاً من جوجل وفيسبوك لم تعد مقتصرة على أعمالها الأساسية التاريخية. Google هي أيضًا YouTube وGmail وGoogle Chrome وGoogle Maps وGoogle Earth وGmail وAndroid... والعديد من الخدمات التي تجمع عدة أنواع من البيانات بدقة شديدة وتسمح بإنشاء الارتباطات، وتهيمن تمامًا على منافسيها.

Facebook هو أيضًا Instagram وWhatsApp وحتى Oculus. وبطبيعة الحال، يمتلك كل من Google وFacebook شبكة إعلانية خاصة بهما، قادرة على استخدام كل هذه البيانات. وهي فعالة للغاية: في فرنسا في عام 2017، استحوذ فيسبوك وجوجل على 78% من سوق الإعلانات الرقمية!

جوجل وفيسبوك يسيطران على بياناتك... أو تقريبًا

ما تحتاج إلى معرفته هو أنه في العادة، لا يقوم Google ولا Facebook بإعادة بيع بياناتك: فهم لا يحتاجون إليها، خاصة وأن بياناتك تمثل بالنسبة لهم ميزة تنافسية وشرطًا لحسن سير الخدمة. لذلك، بالنسبة لهذه الشركات، يعد أمان بياناتك أولوية حقًا. لدى كل من فيسبوك وجوجل الكثير ليخسره عندما تندلع الفضائح. وليس هناك ما يمكن كسبه من خلال الانفتاح الشديد وتسليم البيانات إلى أطراف ثالثة.

هذا لا يعني أن هذه الخدمات لا توفر الوصول إلى بيانات معينة. تتيح واجهات برمجة التطبيقات مثل Facebook Graph، على سبيل المثال، سحب البيانات من الشبكة الاجتماعية، واستخراج البيانات وتحديد الاتجاهات. توجد أدوات مماثلة في جوجل. ومن غير الممكن عادةً ربط هذه المعلومات بالبيانات الشخصية. المشكلة هي أن هذه البيانات يمكن أن تكون ذات قيمة كبيرة بالنسبة لبعض الجهات الفاعلة التي لا تتمتع دائمًا بحسن النية. وهذا يشجعهم بشكل متزايد على العثور على نقاط الضعف واستغلالها، مما يجعل من الممكن إلغاء إخفاء هوية المعلومات.

يكفي للسماح مثلاً بالعثور على أدق الكلمات لإقناع مستخدمي المنصة مثلاً بالتصويت لمرشح رئاسي: وهذا بالضبطماذا حدث مع فضيحة كامبريدج أناليتيكا؟.

لقد كان المنتج لك لفترة طويلة

لم يتم اختراع الإعلان والاستهداف مع الإنترنت. ولا ينطبق هذا أيضاً على النموذج الاقتصادي الذي يقدم فيه الإعلان خدمة مجانية. لقد كانت هناك منذ أكثر من قرن مجموعة كاملة من الحالات الوسيطة، مثل الصحافة الورقية التي تضطر إلى تقديم إعلانات إعلانية لتقديم صحيفة بسعر معقول. ومع ذلك، فقد كان المعلنون أيضًا مغرمين منذ فترة طويلة بالبيانات المتعلقة بجمهور الوسائط التي يعرضون فيها إدخالاتهم. وهو المنطق الذي تسبب في بعض الأحيان في فضيحة، خاصة على شاشة التلفزيون. ونتذكر على سبيل المثال الجملة القصيرة التي قالها باتريك لو لاي، الرئيس التنفيذي لمجموعة TF1 عام 2004، الذي وصف وظيفته كالتالي:"ما نبيعه في شركة كوكا كولا هو وقت العقل البشري المتاح".

اليوم، لسنا متأكدين من أن هذه التصريحات ستظل تسبب نفس القدر من الفضيحة... لقد أصبحت هذه الرؤية للأشياء أكثر وضوحًا على الإنترنت لأن استهداف الإعلانات يجعل من الممكن بيع إدراجات الإعلانات بسعر أعلى. ومع ذلك، يتم القيام بكل شيء في Google كما هو الحال في Facebook، على وجه التحديد، لتمكين استهداف تفضيلات المستخدم بأكبر قدر ممكن من الدقة: توفر المنصتان دائمًا خدمة، بشرط واحد. سواء كشفت عن تفضيلاتك في عدد من المجالات: حالتك الاجتماعية، المواقع التي تزورها، المحتوى الذي يعجبك، مشترياتك، من هم أصدقاؤك... الفرق الحقيقي الوحيد هو أن هذا الاستهداف يتم على نطاق دون سابق إنذار. .

وتظل الحقيقة أن الاستهداف لا يعني بالضرورة المراقبة: ففي نهاية المطاف، تعتبر فيسبوك وجوجل، مثل العديد من المنصات الأخرى، شركات خاصة بالكامل ولا تمولها الحكومات. ومع ذلك، يقع مقرها في الولايات المتحدة ويجب أن تمتثل للقانون، خاصة عندما يأمر القاضي، على سبيل المثال، بالكشف عن بيانات خاصة بمستخدم معين. وبعض أدوات البحث الخاصة بهم، مثل Facebook API، يمكن استخدامها (وربما إساءة استخدامها) من قبل أي شخص، بما في ذلك الحكومات في جميع أنحاء العالم.

السؤال الكبير المتعلق بالموافقة: هل يمكننا حقًا الاستغناء عن Facebook أو Gmail إذا لم نتفق؟

يبقى السؤال الكبير حول الموافقة. إذا قمت بإدخال مجموعة من البيانات على فيسبوك، فأنت لا تعرف بالضرورة أو بدقة كيف ولماذا سيتم استخدام هذه البيانات. وعلى الرغم من جهودهما المقيدة في بعض الأحيان في هذا المجال، فإن جوجل وفيسبوك ربما لا تشرحان (بشكل ملموس) لمستخدميهما بالقدر الكافي كيف أصبحا بهذه القوة. وبعبارة أخرى، كيفإعجاب على صورة قطة لطيفةتمكن من توليد المال.

اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) التي نستكشفها في ملف آخر، يجبر هؤلاء العمالقة على أن يكونوا أكثر شفافية ويطلبوا موافقة صريحة من مستخدمي الإنترنت. خاصة عندما ينشرون خدمة جديدة من المحتمل أن تكون ضارة جدًا بالخصوصية، مثل التعرف على الوجه في الصور. ومع ذلك، في بعض الحالات، من الممكن رفض أحد الخيارات والاستمرار في استخدام الخدمة، بينما في حالات أخرى لا يمكن ذلك.

ورغم ذلك نبقى. ومع ذلك، يواصل جوجل وفيسبوك جذب المستخدمين بوتيرة ثابتة. وحتى الآن هناكبدائل الفيسبوك مثل Mastodon، أوQwant لجوجل، محرك بحث فرنسيوالتي لا تجمع أي بيانات شخصية. يجب الاعتراف بأن الخدمات التي تقدمها Google، مثل Facebook، هي، من وجهة نظر المستخدم، الأفضل والأكثر جاذبية (بعد كل شيء، فهي مصممة خصيصًا لذلك!).

إنها بمثابة مرجع: أحد الأسئلة الأساسية لأي موقع هو معرفة الموقع الذي يمكن أن يشغله في نتائج بحث Google. وليس Qwant، ولا Bing، التي ببساطة لا تصل إلى عدد كافٍ من الأشخاص. ويمكن إجراء نفس الملاحظة مع الفيسبوك. يمكنك إغلاق حسابك على الفيسبوك، ولكن إلى أين تذهب بصراحة؟ أين سنجد جميع أصدقائنا وعائلتنا؟ أين تذهب بينما"امنح الفيسبوك الخاص بك"بالنسبة للأشخاص الذين التقينا بهم للتو، أصبح الأمر بمثابة طقوس تقريبًا.

لقد قمت شخصيًا باختبار Mastodon، وأقنعت بعض الأصدقاء بالذهاب إلى هناك، ولكن نظرًا لقلة النشاط من جانبهم وكذلك من جانبي، انتهى بي الأمر بالاستسلام. ولذلك، لدينا خيار، بالطبع، على الورق. في الواقع، ليس لدى مستخدمي الخدمات والمنصات المختلفة لجوجل وفيسبوك بديل مماثل. لم يصل أي شيء إلى الكتلة الحرجة الكافية من المستخدمين. ويبدو أن احتمال حدوث ذلك يتراجع بشكل غريب مع فتح المزيد والمزيد من الحسابات على هذه المنصات:استمر فيسبوك في جذب المستخدمين حتى في خضم فضيحة كامبريدج أناليتيكاويمكن أن يتباهى بجمع 2.196 مليار مستخدم اليوم! أليس كذلك؟

إغلاق حساباتك على الفيسبوك وجوجل: عمل شجاع؟

وفي الختام، دعونا نفسر العنوان بطريقتين. "وماذا في ذلك؟" : بصرف النظر عن النطاق الذي يتخذ أبعادًا غير مسبوقة، فإن فيسبوك وجوجل لم يفعلوا شيئًا أسوأ مما تفعله قناة TF1، أو الصحافة الورقية، أو المجلات، أو الأحداث الرياضية الكبرى. إنهم يربطون المعلنين بجمهورهم. لا يعتمد نموذج أعمالهم على بيع البيانات الشخصية، بل على استغلالها المباشر لأغراض إعلانية. ومن الناحية النظرية، ينبغي أن يكون أمن هذه البيانات بنفس أهمية بالنسبة للمستخدمين.

ولكن كما نرى فإن هذا الأمن ليس مطلقا. ومن الممكن أن تقوم بعض الجهات الخبيثة بالتلاعب بها، وتجاوزها، وتعريض عدد غير معقول من الأشخاص للخطر، وذلك بسبب حجم نشاط هذه الخدمات. هناك أيضًا "وماذا في ذلك؟" : هذا يجيب على السؤال"لماذا لا يوجد رد فعل". لماذالم يهرب مستخدمو فيسبوك بشكل جماعي في أعقاب فضيحة كامبريدج أناليتيكا. لماذا سيطرت شركة Google على عمليات البحث على الإنترنت، وأنظمة تشغيل الأجهزة المحمولة، والبريد الإلكتروني، والخدمات السحابية، وغير ذلك الكثير لمدة عقدين من الزمن، دون منازع تقريبًا.

إن النموذج الاقتصادي المرتبط ارتباطًا وثيقًا بهذه الشركات يقودها إلى إنشاء خدمات تجعلنا معتمدين عليها بشكل كامل. إنهم الأفضل على الإطلاق، على الرغم من أنهم يجمعون بياناتنا. تركهم أمر ممكن، ولكن هذا ليس ما يحدث. إن هيمنة فيسبوك وجوجل تعني أنه لا يوجد منافس حقيقي لديه كتلة حرجة كافية من المستخدمين لإبقاء الجميع مهتمين. لذلك من الممكن أن تغادر، ولكن هذا يعني الشجاعة لإعادة التفكير في علاقتك بالعالم الرقمي. وربما قبول الحقيقة القاسية: أنه لا يوجد شيء يمكن أن يحل محل جوجل وفيسبوك في الوقت الحالي.