Orange، SFR، Bougues، Free: تحظر أوروبا الجمع الضخم لبيانات العملاء

رأت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في حكمها أن الدول ليس لها الحق في فرضها على مشغليها"النقل أو الحفظ بطريقة غير متمايزة"بيانات الاتصال على المشتركين فيها. ومع ذلك، فإن محكمة العدل الأوروبية تعترف ببعض الاستثناءات لهذا المبدأ، كما هو الحال في الحرب ضد الإرهاب، ولكن هذه التدابير يجب الآن أن تكون محدودة زمنياً أو استبدالها بجمع مستهدف.

قررت محكمة العدل الأوروبيةالحد من سلطة الدول الأعضاء في مسائل المراقبة الجماعية. وتحظر الهيئة العليا الآن على فرنسا، على سبيل المثال، إجبار مشغليها ومقدمي خدمات الإنترنت (أورانج، إس إف آر، بويج، فري/فري موبايل) على جمع البيانات وتخزينها.البيانات مثل الموقع أو البيانات الوصفيةباسم مكافحة الجريمة أو الأمن القومي. أوهي ممارسة شائعة في العديد من الدول الأوروبية، بما في ذلك فرنسا..

يهدف قرار محكمة العدل الأوروبية قبل كل شيء إلىالعمالة "المعممة والواسعة النطاق".لهذا النوع من الجمع في غياب "تهديد جدي". في الواقع، تم الاستيلاء على المحكمة من قبل العديد من جمعيات الدفاع عن مستخدمي الإنترنت بما في ذلك Quadrature du Net وPrivacy International. لأنه منذ حكم شركة Tele2 في عام 2016 (الذي حكم لأول مرة ضد المراقبة الجماعية) وممارسات الدول الأعضاء لاحقًا (والتي استمرت في القيام بذلك)،الموضوع يفتقر إلى التوضيح.

وتمنع أوروبا الدول من جمع البيانات على نطاق واسع وضخم

خاصة وأن معاهدة الاتحاد الأوروبي تنص على ذلك الأمن القومي"تبقى المسؤولية الوحيدة لكل دولة عضو". ومع ذلك، كما زملائنا منتريبيون، فإن هذا الحكم نفسه يتعارض مع التوجيه الأوروبي لعام 2002"الخصوصية والاتصالات الإلكترونية". في الواقع، ينص النص على أن أي استثناء يسمح بالجمع الجماعي لا يمكن أن يصبح القاعدة.. من خلال الحكم مرة أخرى ضد الجمع الجماعي، لا تزال محكمة العدل الأوروبية توفربعض الاستثناءات.

في حكمها، تعترف محكمة العدل الأوروبية بالفعل بأن الدول يمكنها تنفيذ مثل هذه المجموعات في حالة"تهديد خطير للأمن القومي". ولكن أولا يجب أن يكون التهديد "حقيقي وفعلي أو متوقع"والجمع الذي تم التحقق من صحته من قبل البرلمانيين. فإذا كان معممًا وغير متمايز، فيجب أن يكون هذا الجمع"مقتصر مؤقتًا على ما هو ضروري للغاية". ومع ذلك، يمكن للدول أيضًا إجراء عمليات جمع أكثر استهدافًا تهدف إلى "الأشخاص الذين يوجد سبب وجيه للاشتباه في تورطهم في أنشطة إرهابية".

وقد يتم هذا التجميع أيضًا كجزء من مكافحة الجرائم الخطيرة ومنع التهديدات للأمن العام. مع ذلك،"ويجب أن يكون مثل هذا التدخل في الحقوق الأساسية مصحوبًا بضمانات فعالة ويراقبه قاض أو هيئة إدارية مستقلة". كما أُمر القضاة الوطنيون من الآن فصاعدًا بعدم الاعتماد على الأدلة المقدمة من أ"الحفظ المعمم وغير المتمايز للبيانات"ومخالفة هذا الفقه الجديد.

بريطانيا العظمى ضحية جانبية

ومع ذلك، ينبغي أن تكون هناك عواقب وخيمة أخرى. كما ذكرالأوقات المالية, يجب أن يؤدي حكم محكمة العدل الأوروبية إلى تقليل فرص المملكة المتحدة في الدخول في معاهدة لتبادل المعلومات الاستخبارية مع الاتحاد الأوروبي.. وتطالب الحكومة البريطانية بمواصلة تبادل البيانات بعد مغادرة الاتحاد دون فرض ضمانات جديدة. تكمن المشكلة في أن القانون في المملكة المتحدة ينص على جمع بيانات الاتصال والاحتفاظ بها على نطاق واسع.

وهو ما يتعارض الآن بشكل مباشر مع القواعد المعمول بها في القارة. وبشكل أكثر عمومية، يتعين على بروكسل الآن أن تقرر مع الدول التي تستطيع أوروبا أن تتبادل البيانات معها ــ على سبيل المثال في الحرب ضد الإرهاب. وللقيام بذلك، ستقوم المؤسسات بتقييم ممارسات الدول الثالثة فيما يتعلق بالخصوصية والبيانات الشخصية بشكل أكثر قسوة لمقارنتها بممارساتها الخاصة.ولن تتمكن سوى الدول التي تتمتع بنفس النوع من الحماية من مشاركة بياناتها مع الاتحاد الأوروبيدون الحاجة إلى وضع آليات للحماية.

إقرأ أيضاً:فيسبوك – تحث أوروبا الشبكة الاجتماعية على التكيف مع قواعد الاتحاد الأوروبي

في الوقت الراهنوتسير المفاوضات بين بريطانيا وبروكسل بشأن اتفاق الخروج من الاتحاد الأوروبي ببطء شديدلدرجة أن احتمال خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي دون اتفاق في الأول من يناير/كانون الثاني 2020 يبدو أكثر ترجيحاً. إن الخطر الرئيسي للخروج دون اتفاق – على هذا الجانب وحده – هوتكاليف الشركات التي تعتمد على نقل البيانات بين أوروبا وبريطانيا. وتقدر صحيفة فايننشال تايمز على وجه الخصوص أن الشركات من القارة يمكن تثبيطها عن الاستثمار في المملكة المتحدة من خلال عمليات التدقيق القانونية المكلفة للغاية والتي تعتبر ضرورية لاستمرار أنشطتها.