PhoneAndroid

هل تستطيع فرنسا إجبار مقدمي خدمات الإنترنت على إجراء مراقبة جماعية لعملائهم مع احترام القواعد الأوروبية؟ وينص الحكم الصادر في 6 أكتوبر 2020 عن محكمة العدل الأوروبية على عكس ذلك تمامًا – حيث يناقش مجلس الدولة حاليًا، لكن الصدام مع أوروبا حول هذه القضية يبدو حتميًا.

أنت تعرف ذلك،إن لأوروبا آثاراً كثيرة على حياة المواطنين والدول ــ وخاصة عندما يتعلق الأمر بحماية الحريات الفردية. يوجد في أوروبا نظام قانوني مع محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي التي تعمل كنوع من المحكمة العليا. في حالة رفع دعوى قضائية، وبعد استنفاد جميع سبل الانتصاف الأخرى، يمكن لمواطن الاتحاد الأوروبي تقديم قضيته إلى محكمة العدل الأوروبية - التي تكون قراراتها ملزمةبخيرإلى الولايات.

في حكمها الصادر في 6 أكتوبر 2020 بشأن مراقبة أثر الاتصالات الرقمية لجميع السكان، تجيب محكمة العدل الأوروبية على سؤال شائك:هل يمكن لدولة الاتحاد أن تطلب من مقدمي خدمات الإنترنت إجراء مراقبة جماعية لمستخدميهم؟وأنهم بالتالي يحتفظون ببيانات مستخدميهم بطريقة عامة وغير متمايزة لمدة عام - بما في ذلك أرقام الهواتف، وتحديد الموقع الجغرافي، والبيانات الوصفية للاتصالات؟

لا يحق لفرنسا إجراء مراقبة جماعية عامة وغير متمايزة دون حدود زمنية

يتم تبرير هذه المجموعة في فرنسا بمسائل الأمن القومي، في بلد دمره الإرهاب مؤخرًا. لكن هذه البيانات يمكن أن تساعد الشرطة والعدالة في نهاية المطاف في قضايا أخرى. ومع ذلك، فإن الإطار الأوروبي واضح للغاية بشأن هذه القضية، ويحظر أي مراقبة جماعية دائمة.وبالتالي فإن الحكم يضع السلطات الفرنسية في مواجهة الحائطمع الأخذ في الاعتبار أن التخزين المعمم لبيانات الاتصال والموقع هويتعارض مع ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبيوتوجيه الخصوصية الإلكترونية لعام 2002.

"يحق لمستخدمي الاتصالات الإلكترونية أن يتوقعوا، من حيث المبدأ، أن تظل اتصالاتهم والبيانات ذات الصلة، في حالة عدم موافقتهم، مجهولة المصدر ولا يمكن إخضاعها للتسجيل »يشرح على وجه الخصوص محكمة العدل الأوروبية.هذا القرار ليس الأول من نوعه – حيث أن محكمة العدل الأوروبية قد فعلت ذلك في حكمها الصادر عن شركة Tele2 في عام 2016يحظر بالفعل على الدول أن تفرض على المشغلين هذا النوع من حفظ البيانات غير المتمايز والمعمم.

التابعاستثناءاتلا تزال مخططة، لا سيما عندما يشكل هذا الرصد"إجراء ضروري ومناسب ومتناسب[…]لحماية الأمن القومي والدفاع والسلامة العامة، أو ضمان منع الجرائم الجنائية والبحث عنها وكشفها وملاحقتها قضائيًا.. أكثرولا يمكن بأي حال من الأحوال أن يصبح هذا النوع من المراقبة هو القاعدة، خاصة بدون غرض محدد.

وبالتالي، لإجبار المشغلين على الاحتفاظ بالبيانات تحت غطاء الأمن القومي، هناك حاجة إلى ظروف محددة تسمح بالنظر في هذه البيانات"أن الدولة العضو المعنية تواجه تهديدا خطيرا[…]حقيقية وفعلية أو متوقعة" -ومن الضروري أيضًا التأكيد على أن الإجراء لا يتدخل إلا في أفترة زمنية محدودة. ومع ذلك، فإن نية الدولة الفرنسية هي استخدام هذا النوع من المراقبة الجماعية بشكل دائم. حتى لو كان هذا يقود فرنسا بالضرورة إلى ذلكالصدام مع المؤسسات الأوروبية.

ويعتبر العديد من أعضاء الحكومة، بمن فيهم رئيس الوزراء جان كاستكس، بحسب صحيفة لوموند، هذا الموقف الأوروبي"تشكل مخاطر كبيرة على كامل القدرات التشغيلية لأجهزة المخابرات وأجهزة التحقيق القضائي".ويجب على مجلس الدولة، الذي كان قد قرر بالفعل في عام 2018 عدم تطبيق حكم Tele2، أن يفعل ذلكيجتمع في 16 أبريلللحكم في مسألة المراقبة الجماعية في فرنسا وحكم محكمة العدل الأوروبية الصادر في 6 أكتوبر 2020.

من المتوقع أن تكون الأشهر القليلة المقبلة عاصفة: ففي مذكرة باسم جان كاستكس استشهدت بها صحيفة لوموند، تعتقد سكرتيرته كلير لانديس أنإن الحكم الأخير الصادر عن محكمة العدل الأوروبية يتجاوز صلاحيات الدول في المسائل الأمنية ويقوض النظام الدستوري الفرنسي. ويبدو أن الحكومة تنوي الضغط من أجل إدخال تغييرات على النصوص للسماح بجمع البيانات على نطاق واسع. ولكن لا يزال من الممكن أن تنتهي السلطات الفرنسية إلى الاتفاق مع موقف المؤسسات الأوروبية.

إقرأ أيضاً:الضرائب والجمارك – المراقبة الجماعية للشبكات الاجتماعية التي صادق عليها المجلس الدستوري

بعد كل شيء،ألا يكمن جوهر الخلاف في الطبيعة المعممة والدائمة لهذه المجموعة؟؟ سيكون من المثير للاهتمام أن نرى في الأشهر المقبلة ما إذا كانت البيانات المقارنة حول فعالية جمع البيانات المعممة مقابل مجموعات البيانات الأكثر حماية واستهدافًا ومحددة مطروحة على الطاولة - فقط لتجنب الكثير من تسييس الموضوع. وهي أمنية ستبقى بلا شك تقية.

مصدر :العالم